《金刚经》主要句型与黑格尔“辩证法”的异同

　　时 间：民国八十二年(西元一九九三年)四月二十四日下午三时

　　地 点：马来西亚吉隆坡圆智精舍

　　讲述者：梁乃崇教授

　　各位先生，各位女士：

　　大家有什么问题可以提出来，如果对昨天讲的《金刚经》还有不明白的，今天我可以再讲。因为昨天安排的时间只有两个钟头，我必须把《金刚经》中最重要的义理在那短短的时间内讲出来，所以没有办法细说。各位如果有不清楚的地方，可以利用现在的时间提出来问，我会就你能够了解的范围来讲。

　　某先生：

　　昨晚您讲解《金刚经》，提到“什么，即非什么，是名什么”，能不能请您再解释一下?

　　梁教授：

　　好，刚才那位先生问到《金刚经》里一个最常见的句型，我们随便翻《金刚经》，几乎每一页里面就有好多这类型的句子，可见这是经中最重要的句型。这个句型很多人很早就注意到了，但并不见得都能正确掌握其中的讯息。这样的句型究竟代表什么意思呢?譬如它开头先讲：“庄严佛土”，先标出一个我们能看得懂或者能了解的意念，即“什么”;接著就说：“即非庄严佛土”，也就是“非什么”，不是庄严佛土;然后又再告诉我们：“是名庄严佛土”，这里就是“是名什么”，喔!这样才是庄严佛土。《金刚经》从头到尾，一直都是用这样的句型在陈述。你甚至可以把这个“庄严佛土”用数学里的代数“X”来表示，也就是下面这样的句型：

　　“X，即非X，是名X”

　　那么，这样的句型究竟有什么内涵呢?我现在就把这个句型所含的真谛好好和各位谈一谈。很早以前，有人曾把这个句型误会成德国哲学家黑格尔的“辩证法”。因为“辩证法”是讲“正”、“反”、“合”，和《金刚经》的句型表面看起来很像，所以他们就误以为《金刚经》的句型就是“辩证法”，或是黑格尔“辩证法”里面的型态。

　　其实这个“辩证法”是哲学里面的思惟方式，也曾经产生过很大的威力，而佛教《金刚经》里的句型是不是和它一样呢?不一样!绝对不一样!但是一般人大概都分不清楚。就我所知，有些人读《金刚经》曾经把这两个当做是同样的思想方法，事实上并不一样。而且黑格尔差不多是一百多年前的人，可是《金刚经》则是两、三千年前释迦牟尼佛所说的啊!时代就不相同。它们的型态表面上看起来有点相像，但实质上所代表的意义迥然不同，现在我就来深入解释：

　　首先，佛说“什么”，就是给出一个状况，这个状况是我们世间能够接受、能够了解的;接著又说“即非什么”，这是一个世间不存在的状况，立刻把原先有的状况对消了;这也就导致这两个状况同时并存，才是接下来“是名什么”的意义。我们读《金刚经》，读到这里，完全不要去分析，只是用你的心灵去感受就对了。

　　现在来看看这样的句型读下来，对我们的心灵会产生什么作用?以下就从这个角度来解释。譬如说，当我们读到“庄严佛土”，心里就会想：我们要把佛土弄得漂漂亮亮，干干净净，或者很舒适，这是庄严佛土的一部份状况。这样做了以后，我们再来看，佛说：“即非庄严佛土”。对前面这个状况，佛说“就不是庄严”，那我们是不是并没有把佛土弄得好好的?把它弄得好好的就是庄严啊!是不是有什么办法，既有“庄严佛土”的效果，同时还能“没有在庄严”呢?我们一念到这个地方，心里会一下子停顿而感到茫然了：这究竟是怎么回事呢?这一停顿，使得“庄严佛土”想要做的那些动作，譬如怎么样去把佛土布置得很好等等，一下子都停顿了。这一停顿，就把“庄严佛土”这个动作的“有相部份”止息了，没有了。但是，心里面还是存有一个要庄严佛土的愿望。也就是属于有相的那些想法，全都停掉了，只剩下无相的愿望。而内心里面那个无相的愿望，就是“是名庄严佛土”，这才是真正庄严佛土!

　　我们平日读诵《金刚经》，照著经文念下来，这些句子会自动在心里造成前述反应;如果不断地读诵下去，它就这样不断地刺激、反应。刺激、反应。所以只要读诵《金刚经》，都会有很大的功德，因为它已经在清净你的心灵了，这就是修心||只是读诵，就已经在修心了。当然，这样的效果是不知不觉的，如果能够了解之后再读诵，这样修行的功效会更大，会更显著。

　　此外，这个句型还可做另外一种解释。第一，“庄严佛土”这件事情，我们也可以说是修假观。我要“庄严佛土”，要大千世界庄严辉煌，这是在修假观，在修“三摩钵提”。“即非庄严佛土”，那是什么呢?是修空观，修一个“无”字。修“什么都没有”，什么都不是，没有，空了，所以是空观。那么当这两个句子连在一起念：“庄严佛土，即非庄严佛土”，这两个当作一件事情，同时并存，这是修什么呢?是修中观。中观怎么修呢?就是假观和空观同时修，也就是“亦空亦有”--“有相”又是“无相”，“有相”与“无相”同时存在。若问中观怎么修呢?就是这样修。通常我们讲解空观怎么修，可以讲得清楚;假观怎么修，也能讲得清楚;而中观就很难讲。但是如果假观你也会，空观你也会，那怎么修中观，就比较容易讲，就是把假观和空观同时修，一次做，两个做成一个，这就是中观。所以后面那第三句话“是名庄严佛土”，就是中观。我们读诵《金刚经》的时候，一串句子念下来，已经把假观、空观与中观一起修了，这就是我师父 华藏上师教的“一心三观”。什么是“一心三观”呢?把这三观一个心念就完成了，叫做“一心三观”。

　　这个道理当然很深奥，可是各位也不要认为就深奥到永远不会懂。虽然你不知道“一心三观”，可是只要顺著经文那么一念，就已经做过了。佛已经把它设计成这样的句型，让人读了，自动会有“一心三观”的反应，这是一个非常精要而简便的设计。当我们要为别人解说这类句型时，才把它说明成这是假观，那是空观，如何又是中观;倘若自己要修，可以不了解这些说明，就直接去实践了，所以并不那么难。下面我再把这类句型做个解释：

　　刚才我们提到，《金刚经》的句型和黑格尔的“辩证法”里的“正”、“反”、“合”，看起来很像，其实并不一样。怎么不一样呢?我们先来看什么是“正”、“反”、“合”。“正”与“反”，无论怎么说，全都落在意识和相中;而《金刚经》里的“即非什么”，并不在意识和相中。空观要超越意识，是离相的，所以空观已经不在“被知的范畴”里。如果是在意识之中，那就是在“被知的范畴”里面，这一点我等一下还要再说明。但是黑格尔“辩证法”却在意识范围之内。像“正”、“反”、“合”究竟是什么东西呢?譬如说一个东西好，另一个东西坏，那么好的是“正”，坏的就是它的“反”了;而无论是好或是坏，这两个都是被知的，都是在意识之中，所以这个“反”不是空观。它的“正”和佛法的假观当然都还在意识中，这一点是

　　相同的。但是这个“反”呢?“坏”，是“好”的相反;“丑”，是“美”的相反。它的“反”是这样子的“反”，和《金刚经》要讲的“非什么”并不一样，“非什么”是不落在意识中的。所以“正”和“反”就像什么呢?就像一个白的和一个黑的，是一正一反。好，如果我们把白的和黑的混在一起，变成灰的，就是它的“合”。然而《金刚经》并非如此，《金刚经》说“白的，即非白的，是名白的”。那个“非白的”，并不是黑的，也不在意识中。这“是名白的”则是超越意识和相的，是中观，与黑格尔“辩证法”的“合”，不在同一个层次。

　　像这样的了解我们可以再讲一些。刚才讲到一个词--“被知的”，我说“空”就超越了“被知”，这件事情可能在座有不少人并不晓得是什么意思，现在再把这个观念讲清楚。禅宗有一个常用的词汇“能所”，“能”是指能够知道的主角，“所”是被知道的现象。那么禅宗所讲的“本来面目”在“能所”的哪一边呢?“本来面目”在“能”这边，不在“所”这边;而被知的现象则在“所”这一边。人类心灵里有一个最明显的结构，就是“能\所”的结构，这个结构在现代心理学里面并没有说明，但是在禅宗里面已经交代得很清楚了。

　　现在我们不需要去管禅宗，也不需要去管什么现代心理学，这个心是我们自己的，我们就拿自己的心来观察一下。现在大家都在听我讲话，我讲的话是被你们听到的，那是谁在听呢?你会说：“就是我在听啊!”好，是你在听，但你绝对不是我的声音，你听我讲话的那个主人绝对不是我的声音。所以你一听到声音的时候，就有一个听声音的主人在那里，那个听声音的主人一定和那个被听到的声音是不一样的，这点马上就可以知道。由此可以察觉你的心里面显然有一个结构，就是“能\所”。我现在把这样的结构用另外的话来表示：凡是被听到的、被知道的，我全部给一个通称，叫“被知的范畴”。既然有被知的东西存在，就存在了一个可以知道这些东西的主体，我现在给这个主体一个新的名字，其实也不是新的，《圆觉经》里面就有，叫做“知觉者”。这个“知觉者”是什么呢?就是你的“本来面目”、你的自性。这样的结构大家随便一想便知，没错，是这个样子。但是这里面有一个要点：它是“知觉者”的时候，就不可以被知;如果被知道了，就变成在“被知的范畴”里面了。它如果不能再被知，就有一个什么特性呢?有“无”的特性。它无什么呢?它无“被知的范畴”||所有被知的东西都在这个范畴里面。我们如果以“被知的范畴”来看这个“知觉者”的话，它什么都没有!但它本身仍是一种“存在”，“没有”就是它的特性。这也就是佛经一直在讲“无”、讲“空”的关键。要描述这个“知觉者”，必须用“无”、用“空”来表示，因为这是“知觉者”的特性。

　　当然，我们用“无”、用“空”，这个“无”与“空”也可以是被知的。譬如说，这个杯子现在装了水，我把水倒掉，杯子空了，不也代表“空”吗?那佛法要讲的“空”是不是像这个杯子里面的被知空?不是的，这个杯子的空是被知的，而佛法所要表示的那个空是没有办法被知的，是个“不被知的空”。像这样没有办法被知的空，才是佛法要讲的。可是一旦落在这个世间，大家都要藉用语言文字来诠释，而语言文字全都是被知的，佛陀没有办法，就只好借用被知的“空”、“无”来表达。所以禅宗才会说“不立文字”，一言语，就道断!为什么呢?就是因为这个缘故!目的就是要彰显这个不被知的“空”、不被知的“无”的特性。所以我们一落在“被知的范畴”，就落在“意识心”的层面，落在“有相”和“分别心”里面;一旦脱离了“被知的范畴”，就显出“无相”、“无分别”和“空”这些性质，这是我们心灵里面一个很清楚的结构。这个结构禅宗弄得很清楚，也表达得很清楚，可惜真懂禅宗的人并不多。在唐朝的时候可能很多人懂，可是到了南宋以后懂的人就少了。其实这个东西不难懂，大家心里面已经清清楚楚摆在那里了。

　　现在回头再解释这个黑格尔的“辩证法”，刚才提到黑格尔的“正”和“反”都是落在被知的状况，也举了好的、坏的和白的、黑的，来对应“正”与“反”，而这些好的、坏的和白的、黑的全都是在被知的范畴里。可是《金刚经》里面讲的“即非什么”，根本不落在这个“被知的范畴”里面，已经超越出来了。超越到那里呢?超越到空、无的“知觉者”这边来。所以当我们把《金刚经》与“辩证法”拿来比较，就会知道，黑格尔的“正”、“反”、“合”全在“被知的范畴”里。而《金刚经》里面的“是什么，即非什么，是名什么”，这个“是名什么”是打通了“被知的范畴”和“知觉者”的整体关系，这两者一打通了，就是中观。中观有两个状况：一个是“亦空亦有”，有被知的，又有“知觉者”。另一个是“非空非有”，既不是被知的，也不是“知觉者”;也就是既不是这个世间的，也不是出世间的。所以我没有办法同意说：《金刚经》里主要的句型与黑格尔“辩证法”的“正”、“反”、“合”是一样的，这是我没有办法接受的，因为根本不是一回事嘛!但是如果有人没弄通，读《金刚经》的时候落在意识之中，那真是会变成黑格尔的“辩证法”，这是不通才造成的结果。

　　下面我再举“我相”为例，各位看我套用《金刚经》的句子：“我相，即非我相，是名我相”，请大家看我怎么解。说到“我相”，可以说这个身体就是“我相”;各位也会认为“自己这个身体”就是“我相”。好，现在就把自己的身体观想放大，要真的观想放大喔!放大到弥遍整个虚空、整个宇宙，把自己放大到和整个宇宙一样没有界限，一直放大。因为整个宇宙到底多大并没有界限，所以就一直放大。好，如果真的这么放大了，这一放以后，大家就都被包在“我”里面了啊!这个宇宙也包在“我”里面了!那么你和他全都不存在了啊!这个宇宙也都不存在，都是“我”了啊!各位请再想想看，如果只有我，而没有你、没有他的话，原来“我”的定义还在不在?原来“我”的定义就不在了!也就是“我”消失了。原来“我”的定义是“这个身体就是我”，而我旁边的就是“你”，离我远一点的则是“他”。但是经过这样子放大了以后，原先这个“我”的定义就不见了，不存在了，因为你和他都不在了。这个时候就是“非我”，“我”即“非我”。所以一达到“非我”的时候，才是真正的我--“是名我”。

　　以前我曾经就这个“无我”的问题特别去请教过我的师父　华藏上师，因为一般人都会讲：佛教是“无我”的，可是这显然和佛法提到的“自性”相矛盾，因为既然“无我”了，为什么又有“自性”呢?所以我就特别去请教我师父 华藏上师。　华藏上师告诉我：“佛法的﹃我﹄是横遍十方，穷竖三际的!”也就是说佛法是有“我”的，但是那个“我”的性质是空空荡荡的，空空荡荡到什么程度呢?空空荡荡到横遍十方，穷竖三际!你看，一个“我”可以横遍十方，穷竖三际，原来定义的“我”就破掉了，这个才是“无我”的真意。佛法里面的“我，即无我，是名为我”，那个“是名为我”就是“真我”，这个“真我”是有形和无形贯通的状况。以上这个例子，我不知道大家是不是听得更明白?如果以上所讲的都听懂了，那么刚才那位先生提的这个问题应该都解答了

　　----杨弘宇居士记录

　　【编者的话】

　　本篇讲词系清华大学梁乃崇教授应马来西亚同修邀请，远赴吉隆坡弘法所作的开示，内容精采，发前人之所未发，不但展现了《金刚经》的甚深义理，同时比较了佛法与世间哲学之间的差异，值得向所有佛子和世人推荐，以为读诵《金刚经》的参考，故本刊特选作第十期《圆觉之友》，以飨读者。编者也决定将本文附列于即将出版的《圆觉宗?金刚经讲义密解》一书中，以帮助世人对《金刚经》有更深入而完整的体悟，是为所愿。